1984 G.Orwell 2024…
En 1945, l’écrivain et critique social britannique George Orwell a écrit un livre intitulé “1984” sur le thème d’une société totalitaire fictive. Le livre, l’un des plus réussis de l’histoire de l’édition, relate les conséquences d’une guerre mondiale atomique dans laquelle le monde est divisé en trois États. Un État, l’Océanie, dont la capitale est Londres, est gouverné par un Parti socialiste anglais qui a un contrôle total sur tous ses citoyens, en particulier sur leurs esprits. Le programme central de contrôle de l’esprit utilisé pour garder ses citoyens abjects et obéissants esclaves de l’esprit était appelé “double pensée”. Dans la “double pensée”, les sujets étaient soumis à deux concepts contradictoires, qu’ils devaient tous deux accepter comme corrects simultanément, appelés par les psychologues “dissonance cognitive”... Ainsi, bien que l’Océanie soit constamment en guerre, ses citoyens agissent comme s’il y avait aussi la paix. L’essence de la double pensée est résumée par Orwell au début du roman : “La guerre, c’est la paix… La liberté, c’est l’esclavage… L’ignorance fait la force… Détruire des nations au nom de la démocratie”… 1984 est 2024…
Je fais ici la chronique de ce qui, en vérité, est une adaptation de la double pensée d’Orwell que l’on pourrait appeler “la démocratie en tant que dissonance cognitive”. C’est la chronique de l’une des opérations les plus destructrices et l’une des plus efficaces menées par les services de renseignement de tous les États modernes, dépassant de très loin l’Union soviétique de Staline et même le Troisième Reich d’Hitler. C’est la chronique d’un vaste projet développé par les services de renseignement américains pendant des décennies, remontant aux grèves étudiantes de la CIA en mai 1968… Et oui, la révolution de mai ’68 fut orchestrée par les USA qui ont fait tomber le président français Charles de Gaulle, parce qu’il était un ennemi déterminé de la domination mondiale américaine. La guerre froide entre les pays de l’OTAN et ceux alliés de l’Union soviétique a duré près d’un demi-siècle. Finalement, épuisée et économiquement désespérée, l’Union soviétique, sous Mikhaïl Gorbatchev, a hissé le drapeau blanc de la capitulation en novembre 1989, alors que Moscou laissait tomber le mur de Berlin qui était devenu le symbole de ce que Winston Churchill, dans son célèbre discours de Fulton, dans le Missouri, en 1946, appelait “le rideau de fer séparant l’Occident”..., le “monde libre” comme la propagande de Washington se plaisait à le répéter, du monde communiste dominé par Moscou.
En dehors d’un petit cercle de hauts responsables américains de la CIA, du Département d’État et du Pentagone, ainsi que de leurs alliés dans certains groupes de réflexion de Washington, tels que “l’American Enterprise Institute” ou “le New York Council on Foreign Relations”, ce que peu de gens ont réalisé, c’est que Washington était sur le point de déclencher l’effort le plus concerté de changement de régime dans les anciens pays communistes d’Europe de l’Est. l’Ukraine et la Fédération de Russie elle-même, nouvellement formée. Le cri de ralliement était : “l’introduction de la démocratie à l’américaine, de la liberté, des droits de l’homme, d’un marché libre néolibéral”... Cela allait devenir une tyrannie et, dans certains cas, comme en Ukraine, ce serait bien pire que tout ce que l’on avait connu sous le régime soviétique. Les opérations de changement de régime de Washington en sont venues à être appelées “Les Révolutions de Couleur”… en raison des thèmes distincts du logo de Madison Avenue que chaque déstabilisation a apporté avec elle : la révolution orange en Ukraine…, la révolution des roses en Géorgie…, la révolution verte en Iran…, et ainsi de suite. Invariablement, ils ont ciblé toute nation importante qui se dressait sur le chemin de ce que David Rockefeller, dans ses Mémoires, a appelé un gouvernement mondial unique ou Bill Clinton, dans les années 1990, désigné par le terme innocent mais pas si innocent de “Processus de mondialisation des entreprises”.
En vérité, ce que ces interventions de changement de régime de la révolution de couleur de Washington représentaient était une tentative de remplacer les anciens dirigeants communistes par des dirigeants politiques triés sur le volet et corrompus par Washington qui seraient prêts à vendre leurs joyaux de la couronne nationale et leur peuple à des prédateurs financiers occidentaux sélectionnés, tels que le spéculateur milliardaire George Soros ou les banquiers et les sociétés multinationales occidentales. Ironiquement, le plus grand défi auquel ont été confrontés Washington, le Pentagone, la CIA et les puissants groupes de pression militaro-industriels et bancaires, qui contrôlent les membres du Congrès et les présidents avec leur argent, a été la fin de la guerre froide active à la fin de 1989. Il n’y avait soudain plus d’ennemi pour justifier la poursuite des vastes dépenses militaires américaines ou l’existence de l’OTAN… James R. Schlesinger, ancien secrétaire américain à la Défense et plus tard directeur de la CIA, a décrit le dilemme : “Les décideurs américains devraient être tout à fait clairs dans leur propre esprit que la base pour déterminer la structure des forces américaines et les dépenses militaires à l’avenir ne devrait pas être simplement la réponse aux menaces individuelles, mais plutôt ce qui est nécessaire pour maintenir l’aura globale de la puissance américaine”…
À la fin des années 1980, l’économie et le système financier des États-Unis traversaient leur crise la plus profonde depuis la Grande Dépression. Les plus grandes banques de Wall Street – Citigroup, Bank of America et d’autres – étaient techniquement en faillite. La déréglementation des banques américaines d’épargne et de crédit avait conduit à une bulle spéculative immobilière qui s’est effondrée à la fin des années 1980, en même temps qu’une chute spectaculaire des prix mondiaux du pétrole a entraîné des vagues de faillites dans l’industrie pétrolière américaine. Exiger que les contribuables américains continuent de gaspiller des centaines de milliards de dollars de leurs impôts dans des niveaux élevés de dépenses de défense pour un ennemi qui ne pouvait plus être identifié, plutôt que de créer un “dividende de la paix” qui permettrait à ces milliards d’aller au renouvellement de l’infrastructure économique américaine en déclin rapide, était un défi pour l’establishment militaire et du renseignement américain. Le chef d’état-major interarmées, Colin Powell, a déclaré à l’Army Times en avril 1991 : “Réfléchissez-y bien, je suis à court de démons. Je suis à court de méchants. J’ai besoin de méchants tels un nouveau Castro et un Kim Il Sung”…
Ce dilemme allait bientôt être résolu. Plutôt que de s’appuyer uniquement sur la force militaire pour faire avancer son programme mondial, Washington a dévoilé une nouvelle arme spectaculaire : “Les organisations non gouvernementales” (ONG) chargées de diffuser une “Fausse démocratie” qui seraient utilisées pour créer secrètement des régimes pro-Washington dans des parties stratégiques du monde après l’effondrement de l’Union soviétique. La liberté démocratique qui n’était qu’une “Instrumentaliser des droits de l’homme”, serait la bannière pour introduire une nouvelle tyrannie, celle des “Marchés libres” en faitet réalité contrôlés par Wall Street et les banques mondiales européennes, ainsi que par des sociétés multinationales occidentales qui pilleraient les vastes ressources appartenant à l’État du monde communiste effondré… Du moins jusqu’à ce qu’arrive Vladimir Poutine qui a compris le jeu américain… Au lieu d’une confrontation militaire ouverte, les années 1990, à l’exception brutale de la guerre de Washington en Yougoslavie, ont vu le déploiement majeur de ce qui devenait une nouvelle arme dramatiquement efficace pour des changements de régime de fausse démocratie dirigés par les États-Unis dans le monde entier.
Les soi-disant ONG de “défense des droits de l’homme”, telles que Human Rights Watch financée par le spéculateur milliardaire George Soros, Freedom House, l’International Republican Institute (IRI), Amnesty International USA ou la National Endowment for Democracy (NED) du gouvernement américain, soi-disant privée, allaient devenir les principales armes de Washington pour un changement de régime afin de transformer les États nouvellement indépendants d’Europe de l’Est anciennement communiste et de Russie. Plus tard, les révolutions de couleur de la “Fausse démocratie” de Washington ont été apportées à la Chine, à l’Asie centrale et, de manière plus spectaculaire, aux États riches en pétrole du Moyen-Orient sous le nom de soi-disant printemps arabes. L’objectif était de transformer les pays ciblés en “Satrapies économiques américaines”, ou en États vassaux, par le biais d’une série de révolutions de couleur de changement de régime. Il a fallu un certain temps avant que les nations ciblées, qui ne se doutaient de rien, ne se rendent compte de ce qui leur était fait, à elles et à leurs économies, au nom de l’exportation de la “fausse démocratie” par les États-Unis.
Le premier changement de régime réussi de la fausse révolution démocratique de couleur visait Slobodan Milošević, alors président de ce qui était devenu en 1999 l’ex-Yougoslavie, la Serbie, la Voïvodine, le Kosovo et le Monténégro. Ensuite ce fut au tour de l’Ukraine qui a subi un véritable coup d’Etat assisté par les vassaux Européens inféodés aux USA… au départ de la naissance de l’ONG américaine créée sans tambour ni trompette par le directeur de la CIA du président Reagan, Bill Casey, et d’autres au début des années 1980… le “NED” ou National Endowment for Democracy qui a joué un rôle central dans toutes les déstabilisations de régimes soutenues par Washington visant les gouvernements poursuivant des politiques qui ne sont pas conformes à celles du nouvel ordre de mondialisation de l’après-guerre froide de Washington.
Le plan final ne fonctionne pas très bien, Vladimir Poutine qui a compris “le système” a créé une coalition de défense capable d’attaquer, elle regroupe les nations visées par les plans de déstabilisations américains et rien ne se déroule plus “comme prévu”... La France après l’Angleterre, perd ses colonies africaines, les nations colonisées se rebellent, même l’Afrique du sud marque sa défiance au monde occidental… Les économies moulinent, les avoirs diminuent, les populations sont moins dociles et de plus en plus comprennent avoir été et être encore bernés… Dans cette atmosphère, me voici bien marri d’avoir moi-même succombé un temps des années ’70 et ’80 aux rêves “Easy Ridders” et autres “American Graffiti” et “Hot-Rod Forever” avec mes mag’s Chromes&Flammes… Pendant que je réalisais un reportage concernant des “Supercars” réunies en Espagne, 30.000 humains, hommes femmes et enfants étaient massacrés chez eux en Palestine parles survivants de l’Holocauste perpétré par les nazis, installés de force là-bas sous volonté Américaine de créer un cancer au Moyen-Orient.. Comment peut-on accepter que nos agriculteurs et les victimes des inondations en France soient à ce point méprisés qu’on préfère donner des milliards à l’Ukraine ?